đŸŸ„ [Extrait] Il appartenait aux sociĂ©tĂ©s de maitrise d’ouvrage d’apporter la preuve de l’extinction de l’obligation et non Ă  l’architecte d’Ă©tablir la rĂ©alitĂ© et la conformitĂ© des travaux exĂ©cutĂ©s

Faits :

Selon l’arrĂȘt attaquĂ© (Aix-en-Provence, 9 mai 2019), par contrat du 13 mai 2008, les sociĂ©tĂ©s Marignan rĂ©sidences et Cogedim MĂ©diterranĂ©e (les sociĂ©tĂ©s) ont confiĂ© Ă  M. X…, architecte, une mission d’amĂ©nagement et de maĂźtrise d’Ɠuvre de conception en vue de la rĂ©alisation d’un programme immobilier.

Le contrat fixait la durĂ©e maximum d’exĂ©cution de la premiĂšre partie de la mission, dĂ©nommĂ©e mission A, relative Ă  l’élaboration du schĂ©ma d’amĂ©nagement et du dossier-projet, Ă  dix semaines Ă  compter de la signature et comportait une clause de rĂ©siliation de plein droit, en cas d’inexĂ©cution par l’architecte de ses obligations, huit jours aprĂšs une mise en demeure restĂ©e sans rĂ©ponse, sans versement de dommages-intĂ©rĂȘts.

Par lettre du 30 septembre 2008, les sociĂ©tĂ©s ont mis en demeure M. X… de leur fournir, sous huit jours, l’ensemble des Ă©lĂ©ments de la mission A, puis lui ont notifiĂ© le 28 octobre 2008, par lettre recommandĂ©e avec demande d’avis de rĂ©ception, la rĂ©siliation de plein droit du contrat.

M. X… a assignĂ© les deux sociĂ©tĂ©s en paiement d’honoraires et indemnisation de ses prĂ©judices.

Textes appliqués :

Vu l’article 1315, devenu 1353, du code civil :

Selon ce texte, celui qui se prĂ©tend libĂ©rĂ© doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l’extinction de son obligation.

Raisonnement de la cour d’appel :

Pour rejeter la demande en paiement d’honoraires formĂ©e par l’architecte au titre des prestations rĂ©alisĂ©es, l’arrĂȘt retient que les sociĂ©tĂ©s de maĂźtrise d’ouvrage contestent le caractĂšre exploitable du travail fourni et que, la cour n’ayant pas les compĂ©tences nĂ©cessaires en matiĂšre d’architecture pour Ă©valuer la qualitĂ© de celui-ci, il appartenait Ă  M. X… de solliciter le prononcĂ© d’une mesure d’expertise permettant seule d’établir la rĂ©alitĂ© et la conformitĂ© des travaux exĂ©cutĂ©s, ce qu’il n’a pas fait.

Solution de la Cour de cassation :

En statuant ainsi, aprĂšs avoir retenu que M. X… Ă©tait en droit de prĂ©tendre au paiement d’honoraires au titre des prestations rĂ©alisĂ©es, la cour d’appel, qui a inversĂ© la charge de la preuve de l’extinction de l’obligation Ă  paiement des maĂźtres de l’ouvrage, a violĂ© le texte susvisĂ©.


Cass. 3e Civ., 12 novembre 2020, 19-21.764