Faits :

Selon l’arrêt attaqué (Paris, 20 décembre 2018), M. A… X… (M. X…) a interjeté appel du jugement d’un tribunal de commerce ayant accueilli une exception d’incompétence soulevée par M. Y…, M. C… X…, Mme X… née Y…, ainsi que M. D… X… (les consorts Y… – X…), et ayant renvoyé M. X… à mieux se pourvoir devant les juridictions de Dubaï.

M. X… a présenté au premier président de la cour d’appel une requête à fin d’être autorisé à assigner les intimés à jour fixe.

Devant la cour d’appel, les consorts Y…-X… ont soulevé l’irrecevabilité de l’appel en raison du défaut de motivation de la déclaration d’appel.

Moyen invoqué par le requérant :

M. X… fait grief à l’arrêt de déclarer l’appel irrecevable, alors :

« 1°/ que la fin de non-recevoir tirée de l’absence de motivation de l’appel formé contre un jugement statuant exclusivement sur la compétence est susceptible d’être régularisée avant l’expiration du délai d’appel ; qu’en retenant, pour déclarer irrecevable l’appel formé par M. A… X…, que « l’article 85 perdrait son sens si l’on considérait que la requête à jour fixe pouvait pallier l’absence de motivation de l’appel », quand le dépôt par l’appelant, le 15 mars 2018, d’une requête à fin d’être autorisé à assigner à jour fixe comportant l’ensemble de ses moyens en fait et en droit avait régularisé, avant l’expiration du délai d’appel, la fin de non-recevoir tirée du défaut de motivation de la déclaration d’appel reçue le 8 mars 2018, la cour d’appel a violé les articles 85 nouveau et 126 du code de procédure civile ;

2°/ qu’en toute hypothèse, l’application des règles de procédure ne peut conduire à un formalisme excessif portant atteinte à l’équité de la procédure ; qu’en retenant, pour déclarer l’appel irrecevable, que le défaut de motivation de la déclaration d’appel ne pouvait être régularisé, même avant l’expiration du délai de recours, par le dépôt d’une requête motivée en fait et en droit tendant à être autorisé à assigner à jour fixe, la cour d’appel a, par excès de formalisme, porté une atteinte disproportionnée au droit d’accès au juge d’appel et violé l’article 6, § 1er, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales.  »

Textes et principe appliqués :

Il résulte de la combinaison des articles 85 et 126 du code de procédure civile que le défaut de motivation du recours, susceptible de donner lieu à la fin de non-recevoir tirée de l’irrecevabilité de l’appel du jugement statuant sur la compétence, peut être régularisé, en matière de procédure avec représentation obligatoire, par le dépôt au greffe, avant l’expiration du délai d’appel, d’une nouvelle déclaration d’appel motivée ou de conclusions comportant la motivation du recours, adressées à la cour d’appel.

Ces dispositions poursuivent un but légitime au sens de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, en l’occurrence la célérité et l’efficacité de la procédure d’appel des jugements statuant sur la compétence sans se prononcer sur le fond du litige, la compétence du juge appelé à connaître d’une affaire pouvant être définitivement déterminée dans les meilleurs délais. Elles ne constituent pas une atteinte au droit à l’accès au juge d’appel dans sa substance même. Elles ne portent pas une atteinte disproportionnée à l’accès au juge d’appel, la faculté de régularisation de la déclaration d’appel restant ouverte à l’appelant.

Raisonnement de la cour d’appel :

Ayant constaté que M. X… s’était borné à déposer au greffe, dans le délai de l’appel, une requête à fin d’être autorisé à assigner à jour fixe les consorts Y…-X…, qui, bien que contenant ses conclusions sur le litige, était adressée au premier président, la cour d’appel a, à bon droit, retenu que l’appel formé par M. X…, qui n’a pas, dans le même délai, régularisé la déclaration d’appel en déposant devant la cour d’appel des conclusions portant sur la motivation de l’appel, était irrecevable.

Solution de la Cour de cassation :

Par ce motif de pur droit, substitué à ceux critiqués, dans les conditions prévues par les articles 620, alinéa 1er, et 1015 du code de procédure civile, la décision déférée se trouve légalement justifiée de ce chef.

---

Cass. 2civ., 10 décembre 2020, n°19-12.257